Dans cette affaire, la Cour de cassation a rejeté une requête en omission de statuer ainsi qu’une question prioritaire de constitutionnalité, au motif qu’elles n’avaient pas été introduites par un avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation, comme l’exige pourtant la procédure.
Elle rappelle également qu’une QPC portant sur l’article 13 de l’ordonnance du 10 septembre 1817 était irrecevable, les dispositions en cause n’ayant pas valeur législative au sens de l’article 61-1 de la Constitution.